Kirby Dick (ขวากับ Atom Egoyan) พยายามที่จะทําให้ความรู้สึกของระบบ MPAA ของภาพยนตร์เรต
ติ้งใน “ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังไม่ได้รับการจัดอันดับ”
ขณะนี้กําลังสตรีมบน:รับพลังมาจาก จัสท์วอทช์
การออกอากาศออสการ์เคยพยายามอย่างยิ่งที่จะหาวิธี “ความคิดสร้างสรรค์” เพื่ออธิบายกฎการลงคะแนนเสียงด้วยกิจวัตรตลกที่น่ากลัวหรือตัวเลขทางดนตรี แต่ไม่เคยมีกิจวัตรการเต้นก๊อกหรือแท็ปแดนซ์ใด ๆ ที่สามารถทําให้พวกเขาสนุกสนานหรือเข้าใจได้
Kirby Dick พยายามทํานองเดียวกันกับแจ๊สขึ้น “ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังไม่ได้รับการจัดอันดับ” เขาเปิดเผยอย่างมีชีวิตชีวาของขั้นตอนการทุจริตของสมาคมภาพยนตร์แห่งอเมริกา แต่ความพยายามของเขาในการสร้างเรื่องราวนักสืบหรือแจ๊สสิ่งต่าง ๆ ด้วยภาพเคลื่อนไหวจากภาพยนตร์ห้องเรียน Bell Phone ที่หยาบคายบางอย่างมีความอยุติธรรมและไม่จําเป็นเนื่องจากเรื่องของเขาน่าสนใจสําหรับทุกคนที่สนใจธุรกิจภาพยนตร์หรือการเซ็นเซอร์ และนั่นคือกลุ่มเป้าหมายของหนังเรื่องนี้ ถ้ามีอะไรลูกเล่นของดิ๊กเบี่ยงเบนจากสิ่งที่อาจเป็นภาพยนตร์ที่น่าสนใจมากขึ้นถ้าเขาเพียงแค่เล่นมันตรง
นักวิจารณ์ข่าวสัปดาห์ David Ansen กล่าวถึงความไม่สามารถยอมรับได้ของ MPAA ว่า “แม้ว่ามันควรจะปกป้องเด็ก ๆ แต่ก็เปลี่ยนเราทุกคนให้เป็นเด็ก” บางครั้งฉันก็มีความรู้สึกเหมือนกันที่ดู “ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังไม่ได้รับการจัดอันดับ”
ชาวอเมริกันชอบคิดว่าพวกเขาต่อต้านการเซ็นเซอร์ที่รัฐบาลกําหนด แนวโน้มตั้งแต่การบริหารเรแกนมีต่อการควบคุมของรัฐบาลน้อยของอุตสาหกรรมเอกชน. แต่ปล่อยให้หัวนมที่แพรวพราวดาวปรากฏขึ้นในระหว่างการแสดงครึ่งเวลาซูเปอร์โบวล์และทันใดนั้นครึ่งหนึ่งของประเทศก็ร้องไห้ออกมาเพื่อให้ FCC ปราบปรามภาพกึ่งเปลือยทางโทรทัศน์
”ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังไม่ได้รับการจัดอันดับ” เป็นแคตตาล็อกของข้อร้องเรียนต่อ MPAA: การเป็นสมาชิก
ของคณะกรรมการจัดอันดับไม่ระบุชื่อดังนั้นผู้สร้างภาพยนตร์จึงไม่มีสิทธิ์อุทธรณ์โดยตรงต่อผู้ที่ตัดสินงานของพวกเขา คณะกรรมการจัดอันดับควรจะประกอบด้วย “ผู้ปกครอง” แต่แทบจะไม่มีเด็กอายุต่ํากว่า 18 ปีซึ่งเป็นกลุ่มอายุเดียวที่ใช้การจัดอันดับ แม้ว่าการจัดอันดับ MPAA จะถูกกล่าวหาว่าถูกสร้างขึ้นเพื่อเป็นแนวทางในการมุ่งหน้าออกจากการเซ็นเซอร์ของรัฐบาล แต่บางคนบอกว่าเป็นอุบายมาโดยตลอดและนอกจากนี้ระบบของรัฐบาลจะต้องใช้กฎเอกสารความโปร่งใสความรับผิดชอบและกระบวนการที่ครบกําหนด นี่ไม่ใช่สิ่งที่ MPAA ลับชอบ
และแม้ว่าการจัดอันดับ MPAA จะคาดว่า “สมัครใจ” ข้อตกลงระหว่างสตูดิโอที่ให้เงินทุนแก่องค์กรผู้แสดงสินค้าที่แสดงภาพยนตร์ของพวกเขาและสื่อที่ภาพยนตร์เหล่านั้นโฆษณาทําให้เป็นสิ่งที่น้อยกว่าตัวเลือกสําหรับภาพยนตร์ส่วนใหญ่ ตรวจสอบหนังสือพิมพ์ของคุณเพื่อดูว่า “ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังไม่ได้รับการจัดอันดับ” กําลังเล่นอยู่ในเมืองของคุณหรือไม่ หากหนังสือพิมพ์ฉบับนั้นยอมรับการโฆษณาสําหรับภาพยนตร์ที่ไม่มีการจัดอันดับ (“ภาพยนตร์เรื่องนี้” เดิมได้รับรางวัล NC-17 สําหรับ “เนื้อหาทางเพศกราฟิก” แต่การจัดอันดับคือ “ยอมแพ้”) คุณจะเห็นว่า “ภาพยนตร์เรื่องนี้” ไม่ได้เล่นที่หนึ่งในเครือโรงละครที่สตูดิโอเป็นเจ้าของ
ศาลจิงโจ้ทั้งหมดก่อตั้งขึ้นบน doozy ของ Catch-22: MPAA ยืนยันว่ามีขั้นตอนที่มันใช้อย่างเท่าเทียมกัน แต่ขั้นตอนเป็นความลับเพื่อให้ไม่มีใครสามารถบอกได้ว่าพวกเขาคืออะไร ถ้าไม่มีอะไรที่ไม่ได้รับอนุญาต ก็เพราะว่ามันผิดกฎที่มองไม่เห็น
ดังนั้นคุณจะเข้าใจได้อย่างไรจากการตัดสินใจของ MPAA? อย่างที่ “ภาพยนตร์เรื่องนี้” แสดงให้เห็น ความไร้สาระของ Kafkaesque ที่อยู่เบื้องหลังการจัดอันดับภาพยนตร์นั้นเกินความเชื่อ Matt Stone (“South Park: Bigger, Longer and Uncut”, “Team America: World Police”) เป็นพยานจากประสบการณ์ว่าภาพในสตูดิโอได้รับการปฏิบัติอย่างใจดีมากกว่าภาพที่ได้รับเงินทุนและแจกจ่ายอย่างอิสระ Kimberly Peirce (“Boys Don’t Cry”) และ Wayne Kramer และ Maria Bello (“The Cooler”) โดยเข้าใจว่าผู้จัดอันดับรู้สึกไม่สบายใจกับการแสดงความยินดีทางเพศของผู้หญิงในขณะที่ Allison Anders (“Grace Of My Heart”) ชี้ให้เห็นว่าการสําเร็จความใคร่ทุกชนิดนั้นขมวดคิ้ว (แม้ว่าผู้หญิงจะมีแนวโน้มที่จะอยู่ได้นานขึ้นและอาจทําให้ผู้จัดอันดับรู้สึกอึดอัดมากขึ้น) และร่างกายของผู้ชายนั้นยิ่งเป็นคํากริยาที่ร่างกายของผู้หญิง และทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่า MPAA มีเสรีนิยมมากเมื่อพูดถึงความรุนแรงและอนุรักษ์นิยมเมื่อพูดถึงเรื่องเพศ
